Definición y comprensión de la Filosofía de la Ajax

Tque tema de este artículo es ofrecer soluciones a algunos problemas comunes y generales y cuestiones que tienen que surgir antes o durante el desarrollo de Asynchronous JavaScript and XML (Ajax) y Representational State Transfer (REST), aplicaciones. Estas preguntas comunes no siempre son de naturaleza técnica, a menudo inclinándose más hacia la teoría o filosofía de desarrollo. El problema con este tipo de preguntas es que una vez que comiencen a pensar en ellos, usted siga en un círculo y termina donde comenzó. El truco para calcular las respuestas no es seguir en un círculo, pero para seguir con las hipótesis y tomar una decisión.

Definición y comprensión de la Filosofía de la Ajax

Jesse James Garrett de Adaptive Path acuñó el Definition1 original de Ajax. Citando la definición original, Ajax incorpora las siguientes características:

• Normas de presentación basada en el uso Extensible HyperText Markup Language (XHTML) y Hojas de Estilo en Cascada (CSS)

• Visualización e interacción dinámicas usando Document Object Model (DOM)

• El intercambio de datos y la manipulación del uso de Extensible Markup Language (XML) y Extensible Stylesheet Language Transformations (XSLT)

• recuperación de datos asincrónica usando XMLHttpRequest

• JavaScript para enlazar todo junto En pocas palabras, el Ajax es un estilo de desarrollo Web que requiere navegador AWeb. La interfaz de usuario del navegador de Mozilla es modificar dinámicamente mediante un lenguaje de programación que recupera los datos sólo cuando sea necesario, en lugar del enfoque tradicional de actualizar toda la página cada vez que se haga una solicitud. Quiero destacar los términos dinámicamente y solamente cuando sea necesario, Porque esos términos son la esencia de Ajax. Ajax y JavaScript son ejemplos de escribiendo pato2 y latente tipo de programación.

Duck-escrito la programación es sobre cómo escribir código en la definición de las clases no se conoce de antemano, pero usted sabe que el objeto tiene un comportamiento específico. La reutilización es posible gracias a la clonación y montaje de los objetos de forma dinámica en tiempo de ejecución. Objeto clásico programación orientada a la hora de definir el comportamiento del tipo antes de la ejecución. El siguiente código es un ejemplo de HTML dinámico (DHTML) y la aplicación JavaScript que muestra la esencia de pato con tipo de programación. Fuente: / web / ROOT / gettingstarted / PrototypeBased.html

 Prototipo de la programación basada en = obj.runIt Variation1;  RunVariation () "/>= obj.runIt Variation2; RunVariation () "/> 
 Nada aún

En el ejemplo, los segmentos de código en negrita muestran el pato-escrito construcciones de programación. Cuando se carga el navegador Web el código, será analizado de arriba a abajo. Cuando el código se ha analizado, los siguientes tipos e instancias de objeto se activa:

• Definición de la Variation1 funciones, Variation2, y RunVariation

• de instancias y definición de los obj variable, lo que hace referencia a una simple instancia de objeto de vainilla

• Definición de dos botones (Variante 1 y Variante 2) que se ejecutan algunos de JavaScript cuando se hace clic

• Definición de un elemento HTML div que tiene la salida de identificador de llamadas el RunVariation función genera una excepción, porque obj es un claro ejemplo de objeto de vainilla y no tiene ninguna implementación del método de RunIt. Un lenguaje de programación clásicos, tales como Java, C # o C + + no es capaz de compilar el código JavaScript, ya que el RunVariation función se ejecuta un método en un tipo que no se define a poseer el método. Cuando se llama a un método de objeto, como en el código fuente, se le llama escribir latente. Escribiendo latente es la identificación del tipo asociado a una variable en el tiempo de ejecución de la aplicación. En el caso del ejemplo de código fuente, esto significa que el comportamiento exacto de obj no se conoce hasta que la aplicación se ejecuta. Por lo tanto, RunVariation puede o no puede trabajar. En el código de ejemplo, cuando los botones de entrada se presiona, el obj.runIt propiedad se asigna a cualquiera de Variation1 o Variation2. Después de la propiedad ha sido asignado, los botones de llamar a la RunVariation función, que a su vez, llama a la obj.runIt propiedad. A medida que la propiedad tiene un valor asignado, se llama la Variation1 función o Variation2. La asignación de la propiedad a una función es la esencia de pato con tipo de programación. Esto plantea la cuestión, si un lenguaje de programación que emplea técnicas de programación latente, eso implica de pato con tipo de programación? Y si no es así, ¿cuáles son las diferencias? Si un lenguaje de programación que permite escribir latente, que no implica de pato con tipo de programación. Pero si un lenguaje de programación compatible con pato escrito de programación, debe apoyar a escribir latente. C + + es un excelente ejemplo de un lenguaje que admite los tipos latente, pero no apoya a escribir pato. El siguiente código ilustra escribiendo latente:

LatentTypeCaller clase <T> (public void callit T (t) (t.LatentDefinedMethod ();))

En el código de ejemplo, T es un tipo que pertenece a una plantilla de C + +. En la aplicación de callit, se llama la t.LatentDefinedMethod método. Desde el código fuente, el tipo de T no es evidente, pero lo que sea, el método de LatentDefinedMethod debe ser apoyada. C + + no es compatible con escribir el pato, ya que T no puede tener el método LatentDefinedMethod asignadas dinámicamente. Con la inclusión de la funcionalidad de la plantilla tipo en. NET 2.0 y Java 5.0 llamados genéricos, que podrían verse tentados a creer que los medicamentos genéricos latente apoyo a escribir.

El código como está escrito en C + + no es posible en ambos. NET o Java, como los compiladores se quejan acerca de los tipos de restricciones. Para deshacerse de los errores del compilador de C # o Java, debe limitar T a un tipo que apoya el método LatentDefinedMethod. Un argumento común en contra de pato con tipo de programación y escribiendo latente es que no sé lo que el código hará hasta que ejecutarlo. En contraste, el C + +,. NET y entornos de programación Java, que requieren una definición explícita o escribiendo estática de tipos, que para el código estable y robusto. Al menos, ese es el argumento promovido por individuos que apoyan tipos estáticos. Tipos estáticos asegura que un programa se compila y encaja, pero no garantiza que el programa hace lo que se espera. Considere el siguiente código, que ilustra cómo escribir estática puede ser engañado:

la clase de matemáticas (public long sumar (valor1 largo, largo valor2) (return valor1 - valor2;))

un artículo presentado por Sonja Lande

Descargo de responsabilidad:Nuestro sitio web no es responsable por el contenido de este artículo. Webarticles es un recurso de información gratuito.
Importante: Este artículo "Comprensión de la Definición y Filosofía de la Ajax" fue traducida por un software automático. Sentimos pena por los errores de ortografía que pueda haber ocurrido. Gracias por su comprensión.