Custo da inatividade não é uma constante

Para complicar ainda mais é o fato de que o custo de inatividade não é uma constante. Vamos supor que ela seja constante para os fins de cálculo (que os torna muito, muito mais simples), mas na realidade, o custo aumenta o tempo de inatividade como a duração de uma interrupção aumenta. Considere novamente os efeitos da paralisação em um e-mail site de comércio. Se o local sofre uma interrupção breve (alguns segundos), o custo será mínimo, talvez até mesmo insignificante. Uma interrupção de um minuto ou menos provavelmente não irá afetar os negócios muito mal: Tudo, mas a maioria dos usuários desleal simplesmente clique no botão para recarregar seu navegador e tente novamente. A 30-interrupção minutos fará com que alguns clientes para levar seus negócios para um site concorrente, outras vão ser paciente e continuar tentando. Uma interrupção de algumas horas provavelmente fará com que todos, mas os clientes mais fiéis para levar seus negócios em outros lugares e fará com que alguns deles para nunca mais voltar.

Uma interrupção que dura dias poderá resultar na falha total do negócio. Quando um cliente está perdido e que o cliente tenha uma experiência mais agradável no local de um concorrente da web, o cliente terá articlemark outro site e provavelmente não retornará ao seu. Dependendo da natureza do seu negócio, uma interrupção no 1:00 pode custar Menos de uma falha no 1:00 PM (Mais uma vez, que poderia custar mais.) Uma interrupção em meados de dezembro pode custar muito mais do que uma falha em meados de agosto. Repetidos, falhas intermitentes de 15 minutos cada um total de duas horas que provavelmente vai lhe custar mais do que uma simples falha de duas horas, porque falhas múltiplas podem causar frustração do usuário mais do que um paralisações de tempo. Para efeitos dos cálculos neste artigo, vamos manter as coisas simples e assume que o custo de downtime é uma constante. Como regra geral, consideram os custos de inatividade para uma queda de cerca de uma hora. (Se você tiver calculado valores mais precisos, e depois por todos os meios utiliza-los.) Além do mais, a complexidade de tentar desenvolver uma fórmula para um custo variável de tempo de inatividade não vai ajudar a fazer os nossos pontos neste artigo melhor.

The Continuum Disponibilidade

Levado ao seu limite lógico, a definição de alta disponibilidade citados no texto anterior, implica que cada sistema pode ter, potencialmente, um limiar diferente de disponibilidade antes que ele atinja alta disponibilidade. Isto é absolutamente correto. Os sistemas informáticos variam em sua tolerância de tempo de inatividade. Alguns sistemas não pode manipular até mesmo o mais breve interrupção no serviço, sem resultados catastróficos, enquanto outros podem lidar com breves interrupções, mas não estendeu queridos, e outros podem até mesmo identificador estendido interrupções enquanto ainda entregando em seus retornos sobre o investimento necessário.

Considere os seguintes exemplos: Computadores cujas falhas causar uma perda de vida humana, tais como sistemas hospitalares de suporte de vida ou de sistemas de aviação, em geral têm os mais altos requisitos de disponibilidade. Computadores Ligeiramente menos críticas podem ser encontrados em execução e-commerce web sites como a Amazon. com.br e ebay.com, ou gerir e executar ações comerciais em instituições de corretagem em todo o mundo. Sistemas que operar uma linha de montagem ou de outras actividades de produção importante, cuja falha pode ocioso de centenas de trabalhadores, enquanto outras partes do negócio pode continuar.

Computadores em uma universidade do departamento de ciência da computação pode ser capaz de suportar o tempo de inatividade de uma semana, enquanto os professores adiar os prazos de atribuição e ensinar outras matérias, sem um impacto enorme. O computador que controla a função de faturamento em uma pequena empresa podem ser estabelecidas através de um ciclo de faturamento conjunto se os procedimentos de backup para permitir o tratamento de instruções estão no lugar. Um computador que tenha sido retirado do serviço ativo e senta-se ocioso em um armário tem zero disponibilidade. Na verdade, existe toda uma gama de níveis de disponibilidade possível que variam de uma exigência absoluta de 100 por cento para um nível baixo, onde ele simplesmente não importa se o computador está funcionando ou não, como no último ponto. Chamamos a isto o intervalo Continuum disponibilidades, e é representado graficamente na Figura 3.1. Cada computador (na verdade, todo sistema de qualquer tipo, mas não vamos extrapolar), em que o mundo tem os requisitos de disponibilidade que colocá-lo em algum lugar da Continuum. O duro parte é descobrir onde os requisitos do sistema de disponibilidade de colocação no Continuum, e em seguida, correspondentes às exigências de um conjunto de tecnologias de protecção.

Embora seja melhor para determinar a disponibilidade nível adequado que é necessário para cada sistema, e não mudá-la, a realidade é que ao longo do tempo quase todos os sistemas tendem a deriva mais elevados no Continuum. Na Figura 3.1, optou-se alguns tipos diferentes de sistemas e indicou que a Continuum que possam cair. É melhor para determinar um ponto adequado no continuum de um sistema de crítica e deixá-lo lá, porque é mais simples e direta para projetar a disponibilidade em um sistema quando ele é implantado primeira vez de adicionar melhorias incrementais ao longo do tempo. As melhorias incrementais que se seguem reavaliações de disponibilidade necessidades, invariavelmente, causa paradas adicionais e, em muitos casos, as melhorias não são tão confiáveis quanto eles poderiam ter sido se tivessem sido instalados na fase inicial de implantação do sistema.

Sistemas de tração superior no continuum ao longo do tempo, porque o custo de implementação é um aspecto importante para determinar exatamente o quão bem protegido o sistema precisa de ser. Menos titulares orçamento iluminado tendem a dar menos dinheiro para as medidas necessárias de protecção do que deveriam. Quando ocorre uma falha que cai fora do conjunto de falhas que o sistema foi projetado para sobreviver, o sistema irá para baixo, provavelmente por um período prolongado. Quando se torna aparente ao titular do orçamento que esta queda está a custar o seu negócio de muito dinheiro, ele provavelmente irá aprovar uma despesa adicional para proteger contra falhas futuras. Quando ele faz isso, ele está empurrando o sistema até o Continuum. Quanto maior for um sistema precisa estar em contínuo, o que custa mais para chegar lá. O maior custo é necessário porque, a fim de alcançar maiores níveis de disponibilidade, o que você precisa para se proteger contra mais variedades de mais complicado e menos frequentes interrupções.

um artigo submetido por Ben Smeider

Isenção de responsabilidade:O nosso site não se responsabiliza pelo conteúdo deste artigo. Webarticles é uma fonte de informação livre.
Importante: Este artigo "custo da inatividade não é uma constante" foi traduzida por um software automático. Nós sentimos muito por quaisquer erros de ortografia que pode ter ocorrido. Obrigado pela sua compreensão.