COÛT des temps d'arrêt n'est pas une constante

Compliquer encore les choses, c'est le fait que le coût des temps d'arrêt n'est pas une constante. Nous supposerons qu'il est constant pour les fins de nos calculs (il les rend beaucoup, beaucoup plus simple), mais en réalité, le coût de l'augmentation des temps d'arrêt que la durée d'une augmentation panne. Considérons à nouveau les effets du temps d'arrêt sur un e - commerce site. Si le site subit une panne de courte durée (quelques secondes), le coût sera minime, voire négligeable. Une panne d'une minute ou moins ne sera probablement pas influer sur les activités trop mal: Tout, mais les utilisateurs les plus déloyaux simplement touché le bouton de rechargement de son navigateur et essayez à nouveau. Une panne de 30 minutes sera causer certains clients de prendre leurs affaires vers le site d'un concurrent, d'autres seront patient et continuer d'essayer. Une panne de plusieurs heures causera probablement tous, mais les clients les plus fidèles à faire leurs affaires ailleurs et causeront certains d'entre eux ne reviennent jamais.

Une panne qui dure des jours pourrait entraîner l'échec total de l'entreprise. Une fois qu'un client est perdu et ce client a une expérience plus agréable sur le site Web d'un concurrent, le client sera articlemark l'autre site et probablement pas le retour à la vôtre. Selon la nature de votre entreprise, une panne à 1h00 mai coût moins d'une panne à 1:00 PM (Et puis, il pourrait coûter plus cher.) Une panne à la mi-Décembre mai coûter beaucoup plus qu'une panne à la mi-août. Répétées, les pannes intermittentes de 15 minutes chacun que le total des deux heures vous coûtera probablement plus d'une seule panne de deux heures en raison des pannes multiples peuvent causer plus de la frustration des utilisateurs d'un des interruptions de temps. Aux fins des calculs dans cet article, nous allons garder les choses simples et supposons que le coût des temps d'arrêt est une constante. En règle générale, tenir compte des coûts d'indisponibilité pour une panne d'environ une heure. (Si vous avez calculé des valeurs plus précises, puis par tous les moyens de les utiliser.) De plus, la complexité accrue que de tenter de développer une formule pour un coût variable de temps d'arrêt ne sera pas contribuer à rendre nos points de cet article de mieux.

Disponibilité Le Continuum

Poussé à sa limite logique, la définition de la haute disponibilité cités dans le texte qui précède implique que chaque système peut potentiellement avoir un seuil différent de disponibilité avant qu'il ne parvienne à haute disponibilité. Ceci est absolument correct. Les systèmes informatiques sont très variables dans leur tolérance de temps d'arrêt. Certains systèmes ne peuvent pas gérer, même la plus courte interruption de service sans résultats catastrophiques, alors que d'autres peuvent traiter de brèves interruptions, mais ne s'étend pas chers, et d'autres peuvent même traiter une longue panne tout en offrant encore sur leurs déclarations requises sur l'investissement.

Considérons les exemples suivants: Les ordinateurs dont les échecs entraîner une perte de vie humaine, tels que les systèmes d'aide à la vie d'hôpital ou de systèmes d'avionique, ont généralement les plus hautes exigences de disponibilité. Ordinateurs peu moins critiques peuvent être trouvé errant e-commerce sites web comme Amazon. com et ebay.com, ou la gestion et l'exécution de transactions sur actions dans les établissements de courtage à travers le monde. Les systèmes qui exploitent une ligne d'assemblage ou d'autres activités de production importantes, dont l'échec pourrait ralenti des centaines de travailleurs, tandis que d'autres parties de l'entreprise peut continuer.

Ordinateurs dans le département des sciences d'une université informatique mai être en mesure de se les temps d'arrêt d'une semaine, alors que les professeurs reporter les délais d'affectation et d'enseigner d'autres matières, sans grand impact. L'ordinateur qui gère la fonction de facturation à une petite entreprise pourrait être en baisse à travers un cycle de facturation de l'ensemble si les procédures de sauvegarde pour permettre le traitement manuel sont en place. Un ordinateur qui a été retiré du service actif et demeure inutilisé dans un placard a zéro disponibilité. En fait, il existe toute une gamme de niveaux de disponibilité possible que vont d'une exigence absolue de 100 pour cent à un niveau bas, où elle n'a pas d'importance si l'ordinateur est en marche ou pas, comme dans la dernière balle. Nous appelons cette gamme Continuum de disponibilité, et il est représenté graphiquement dans la figure 3.1. Chaque ordinateur (en fait, tout système de tout genre, mais ne soyons pas pousser trop loin) dans le monde a des exigences de disponibilité qui le placer quelque part sur le continuum. La dure partie consiste à trouver où les exigences de disponibilité de votre système le placer sur le continuum, et effectuer un rapprochement de ces exigences à un ensemble de technologies de protection.

Bien qu'il soit préférable de déterminer la disponibilité au niveau approprié qui est requis pour chaque système, et pas le changer, la réalité est que pendant quelque temps, sur tous les systèmes ont tendance à dériver plus élevé sur le continuum. Dans la figure 3.1, nous avons choisi quelques types différents de systèmes et indiqué sur le continuum où elles pourraient tomber. Il est préférable de déterminer un point approprié sur le continuum pour un système critique et l'y laisser, car il est plus simple et plus simple de conception de la disponibilité dans un système où il est déployé plutôt que d'ajouter des améliorations progressives dans le temps. Les améliorations progressives qui suivent la réévaluation de la disponibilité des besoins toujours provoquer des temps d'arrêt supplémentaire, et dans de nombreux cas, les améliorations ne sont pas aussi fiables qu'elles auraient pu être si elles avaient été installées au moment du déploiement initial du système.

Systèmes de dérive supérieur sur la continuité au fil du temps parce que le coût de mise en œuvre est un aspect important de déterminer exactement comment bien protégé un système a besoin de l'être. Moins détenteurs du budget éclairés ont tendance à donner moins d'argent pour des mesures de protection nécessaires qu'ils ne le devraient. En cas de défaillance qui ne relève pas du jeu d'échecs que le système a été conçu pour survivre, le système s'arrêtera, probablement pour une période prolongée. Quand il devient évident pour le responsable du budget que cette panne coûte à son entreprise un beaucoup d'argent, il va probablement approuver les dépenses supplémentaires pour se protéger contre les défaillances futures. Quand il fait ça, il est poussant le système jusqu'à le continuum. Plus le système a besoin d'être sur le continuum, plus il coûte pour y arriver. Le coût plus élevé est nécessaire parce que, pour atteindre des niveaux plus élevés de disponibilité, vous avez besoin pour se protéger contre davantage de variétés de plus compliqué et moins fréquentes pannes.

un article présenté par Ben Smeider

Disclaimer:Notre site n'est pas responsable du contenu de cet article. Webarticles est une ressource d'information gratuite.
Important: Cet article «COST de temps d'arrêt n'est pas une constante" a été traduit par un logiciel automatique. Nous nous sentons désolés pour les fautes d'orthographe que mai ont eu lieu. Nous vous remercions de votre compréhension.